lunedì 26 ottobre 2015

Chi sono i bersagli degli attacchi aerei russi in Siria?

by F.Guzzardi

Al riguardo di cio` che sta` succedento in Siria , vorrei segnalarvi questa intervista di JESSICA Desvarieux, PRODUTTRICE, DEL CANALE TV Real News Network, a Sami Ramadani.
Sami Ramadani   è un docente di sociologia alla London Metropolitan University ed è stato un rifugiato politico oppositore del regime di Saddam Hussein. Frequente contributore al Guardian e altre pubblicazioni.
 
  
Welcome to the Real News Network. Sono Jessica Desvarieux da Baltimora.La guerra civile in Siria è ormai al suo quinto anno. L'ONU stima che 220.000 persone siano morte in questa guerra, e piu` 4 milioni di Siriani hanno lasciato il paese. Ma ora la guerra sembra essere ad un punto di svolta, con le forze russe che partecipano a una campagna di bombardamenti ingaggiando attacchi aerei. I russi dicono che sono specificamente presi di mira le forze dell'ISIS, mentre gli Stati Uniti dicono che in realtà la campagna Russa sta danneggiando i cosiddetti moderati, le forze ribelli siriane occidentali, tornate qui per aiutare ad ottenere la liberazione del paese. Al di là di questa nebbia di guerra, e nel tentativo di dare un senso a tutto questo, è nostro ospite Sami Ramadani, docente di sociologia alla London Metropolitan University. 

                                                                                                                                                          Grazie per averci seguito, Sami. 
                                                                                                                                                           SAMIRAMADANI:Prego. 
                                                                                                                               
Desvarieux: Allora Sami, andiamo al punto del problema.Gli americani dicono che i russi stanno bombardando solo forze non ISIS anti-Assad preciso?  
                                                         
 RAMADANI: Numero uno :Non credo che sia cosi`, per un paio di motivi. L'ISIS è molto anti-russia. Tra i suoi combattenti ci sono persone provenienti dalla Cecenia e così via, e così la Russia ha una animosità profonda verso l'ISIS. Numero due, le posizioni che la Russia sta bombardando in Siria sono posizioni disperse perché non vi è la cooperazione sul campo tra i vari gruppi armati. E i due principali gruppi armati in Siria oggi,  i gruppi armati di opposizione, sono ISIS e Al-Qaeda. Al Qaeda in Siria è conosciuto come Jabhat al-Nusra, il Fronte Al-Nusra. E queste due organizzazioni, queste due forze militari, controllano gran parte delle aree che sono al di fuori del controllo del governo.Gli altri gruppi armati sono diventati molto più piccoli. E la maggior parte di loro si sono affiliati o  andati in alleanza con al-Qaeda o con Jabhat al-Nusra, e hanno formato un blocco chiamato l'Esercito della Conquista, il Jaish al-Fatah.Alcuni di questi gruppi sono stati sempre sotto il sostegno diretto degli Stati Uniti. E per gli ultimi sei mesi a un anno vi è stato un processo di riabilitazione di Al-Qaeda, in Siria, almeno, in termini di mezzi, la copertura dei media,dei media mainstream, in termini di del Qatar e Al Jazeera hanno riabilitato Jabhat al-Nusra. E l'ISIS è diventato, se volete, la forza con la quale non si deve avere a che fare,mentre in realtà sul terreno non ci sono più le cosiddette forze moderate. E la Russia è andata a bombardare tutte le posizioni che sono o ISIS o ISIS in cooperazione con Al-Nusra, Al Qaeda, e le sue altre organizzazioni associate. Quindi non ci sono veri moderati a sinistra in questa amara, dura guerra.                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Desvarieux: Allora Sami, qual è l'obiettivo immediato per i russi, dopo questi bombardamenti? E non li vedi cercare di tenere in piedi Assad a tutti i costi? E se no, perché no?   
                                                                                                                                                    RAMADANI: Okay, ci sono diversi problemi .Andiamo per ordine. Numero uno, l'obiettivo immediato, credo, sia quello di fermare la formazione di una cosiddetta zona di sicurezza, che in pratica sarebbe stato un no-fly zone e, potenzialmente, una guerra della NATO, forse, lungo la linea contro la forza aerea siriana . Un po 'come la Libia, che inizio`con una cosiddetta no fly zone e degenerò in una escalation. Uno scenario simile è stato auspicato fortemente da parte delle potenze regionali, in particolare la Turchia, l'Arabia Saudita, e Qatar. Il Qatar pur essendo piccolo ha una forza economica  molto significativa nel contesto siriano.Così la Russia, se volete, temeva che gli Stati Uniti stavano dando grande attenzione a questa idea. Perché gli Stati Uniti sono stati fra i primi ad auspicare un intervento e perché il lancio di una grande guerra contro la Siria ha ramificazioni molto pericolose per la regione, per l'Iran, per le relazioni con la Russia, e così via. Ma nei pochi mesi appena prima che la Russia iniziasse l'attacco, ci sono stati alcuni circoli negli Stati Uniti che suggerivano  che questa idea venisse ora ripresa e seriamente valutata. Ci sono stati dibattiti in Gran Bretagna,con il governo britannico che voleva entrare nella mischia, in termini di bombardamenti in Siria.Quindi questo è, se si vuole, l'immediatezza. In secondo luogo, la Russia è una stretta alleata della Siria. Questa alleanza è andata avanti per diversi decenni. Dai vecchi tempi dell'Unione Sovietica, e c'è un formale trattato di amicizia tra la Siria e l'Unione Sovietica, poi, ovviamente, la Siria e la Federazione russa. E ci sono specifiche promesse di aiuti militari e la cooperazione in tutti i settori. Così la Siria è l'unico altro paese di sinistra con una forte alleanza così formale con la Russia. La Russia ha una base navale a Tartus, l'unica base navale nel Mediterraneo per la Russia. Hanno strutture militari a Latakia e così via nelle vicinanze.Così la Russia è interessata in Siria da sempre. E questo è spesso sorvolata nei media mainstream, per cui è tutto personalizzato, Assad questo, Assad quello. Per la Russia è la Siria, lo Stato siriana, e qualsiasi futuro governo in Siria. La Russia non vuole che la Siria venga trasformata in un nemico della Russia. Quindi questo è il motivo strategico di fondo della Russia.                                                                                                                    Desvarieux: Okay, allora Sami, cerchiamo di scavare nel mondo delle previsioni.Cosa vedi traspirante, ora che sembra che la guerra sia davvero a un punto di non ritorno?                                                                                                                                                                                               RAMADANI: Beh, solo sul fronte militare. E 'davvero molto difficile da descrivere come un punto di svolta, perché siamo passati attraverso questo sia prima che in questi ultimi anni, per cui Assad era stato previsto delegittimato nel giro di settimane, poi mesi, poi entro un anno e così via. E dal momento che questo governo in Siria, questo regime in Siria, ha una base potente all'interno delle forze armate, all'interno delle minoranze nazionali, minoranze religiose, i cristiani, le classi medie di Damasco e altre città siriane, non simpatizzano con l'opposizione armata. Quindi non lo vedo davvero traballante, o come uno stato molto debole, che sta per disintegrarsi vicino al collasso.Ma certamente, se l'Arabia Saudita e la Turchia e il Qatar diranno la loro, allora la Siria sarà aperta a cadere in mano a l'ISIS. Ho molti pochi dubbi. Sarà una grande lotta tra ISIS e Al Qaeda per chi controllerà la Siria se l'esercito siriano dovesse essere sconfitto sul terreno. Ma io non immagino questa realtà, nel futuro immediato. Quindi anche una soluzione politica è molto difficile da immaginare in un prossimo futuro.                                                                                                                                             Desvarieux: Stavo per dire, si vede una soluzione politica, poi, è l'unico modo per uscire da questo?                                                                                                                                          RAMADANI: soluzione politica è l'unico modo di uscirne. E se vogliamo guardare la regione stessa, i due blocchi più grandi sono la Turchia e l'Arabia Saudita. E se è possibile aggiungerei il Qatar in modo di avere un triangolo lì, in particolare l'Arabia-Turchia, che sono fermamente convinti che la Siria deve cadere e  far parte della sfera d'influenza dell'Arabia Saudita e della Turchia. Soprattutto con il nuovo re dell'Arabia Saudita che ha sostituito il vecchio re, morto nel mese di gennaio. Questo nuovo re ha ricostruire i rapporti con la Turchia, con il Qatar, con i Fratelli Musulmani. Abbastanza significativamente Fratelli Musulmani. Ha le forze dell'opposizione, alleanza siriana con Al-Qaeda. E l'Arabia Saudita non ha cambiato idea sulla questione della Siria.E sembra gli Stati Uniti siano felice di vedere questa situazione trascinarsi, altrimenti avrebbe messo maggiore pressione sui suoi alleati sauditi, Turchia e Qatar.                                                                                                                    Desvarieux: Va bene, Sami Ramadani la ringraziamo per essersi unito a noi da Londra. Grazie mille per essere stato con noi.                                                                                                                            RAMADANI: Prego, io ringrazio voi.                                                                                               Desvarieux: E grazie per averci seguito sul Real News Network.

giovedì 22 ottobre 2015

Stai facendo l'amore o semplicemente sesso?



Si dice spesso che "fare l'amore" è solo un eufemismo per "fare sesso". A dire il vero, questi termini sono spesso usati come sinonimi. Purtroppo, questo uso (o abuso) puo` mascherare l'importante distinzione tra queste due attività. Molte persone che scambiano "buon sesso" per l'amore scoprono all'improvviso che il loro amante non era la persona con la quale spendere la propria vita insieme.

Questo non è per proclamare la morale o la superiorità di fare l'amore. Infatti alcuni preferirebbero avere solo sesso. "Il sesso allevia le tensioni", ha detto Woody Allen, "L'amore le crea". Tuttavia, è importante sapere cio`che si vuole.

Certo, fare l'amore (da non confondersi con essere innamorato) comporta necessariamente fare sesso. Ma fare sesso, anche buonse sso, non è necessariamente fare l'amore, proprio come una bella birra fresca non è un bicchiere di vino. In verità, alcuni possono preferire il gusto dell' uno all'altro, e una birra può essere la bevanda scelta per una data occasione; ma sarebbe davvero un peccato se uno ordina un bicchiere di Merlot in un ambiente intimo e le viene servito un Budd.

Quindi stai facendo l'amore o semplicemente  sesso? State ottenendo quello che volete veramente? E se no, come si può ottenere?
Alla prima di queste tre domande si può rispondere solo se si conosce la differenza tra l'avere rapporti sessuali e fare l'amore. Ma questo, a sua volta, richiede di conoscere i significati di ciascun affermazione.

Secondo il filosofo Alan Goldman, il desiderio sessuale è il desiderio di contatto con il corpo di un'altra persona e per il piacere che tale contatto produce; l'attività sessuale è un'attività che tende a soddisfare tale desiderio.

Goldman afferma che l'attività sessuale non è necessariamente un mezzo per ogni ulteriore fine. Ad esempio, la procreazione non è lo scopo essenziale di fare sesso; nel senso  che non stai facendo nulla di male (cioè, abusando del tuo corpo) se si hanno rapporti sessuali senza cercare di rimanere incinta. Infatti, secondo Goldman, non c'è scopo essenziale al sesso al di là di soddisfare il  desiderio di contatto con il corpo di un'altra persona.

Penso che possiamo tenere in conto la definizione di Goldman dell' attività sessuale come una definizione di lavoro per lo sviluppo dell'idea di fare l'amore. Nella misura in cui il sesso è un desiderio di contatto fisico con il corpo di qualcun altro, è un'attività meccanica. Sfregamento, toccamenti, accarezzare, baciare, succhiare, mordere, e, naturalmente, il rapporto sessuale, come adempimento di un desiderio di contatto fisico, tutte le attività sessuali vanno in questo senso. Qui, la parola chiave è "meccanico", perché queste attività sono essenzialmente modi per stimolare meccanicamente  se stessi. Di per sé, sono auto-interessate. Cercano auto-gratificazione, realizzazione di un desiderio puramente egoista. Come ha affermato il filosofo Immanuel Kant, "amore sessuale marchio della persona amata come un oggetto di appetito; non appena che l'appetito è stato placato, la persona è messo da parte come si getta via un limone che è stata risucchiata a secco ". Ecco l'idea che" l'amore sessuale "è chiaramente articolata da Kant. Tuttavia, per Kant, è nella trasformazione da sé per quanto riguarda ad altri, per quanto riguarda l'attività sessuale che partner sessuali cominciano a vedere l'altro come persone piuttosto che come semplici oggetti o cose. Così egli dice, "sotto la sola condizione, che come una persona è acquisita dagli altri come una cosa, la stessa persona anche altrettanto acquisisce l'altro reciprocamente, e quindi riprende e ristabilisce la personalità razionale."

Tale attività sessuale reciproca, per Kant, e`possibile soltanto nel contesto del matrimonio monogamico in cui ogni partner sessuale dà all'altro un diritto contrattuale del proprio corpo all''altro. In questo caso, i desideri reciproci per il contatto fisico con gli uni gli altri corpi sono gratificati da ciascun partner . Ma mentre questo accordo reciproco sessuale (sia all'interno che all'esterno del contesto del matrimonio), può essere un precursore di fare l'amore, il secondo richiede più di un comune accordo per soddisfare un desiderio sessuale. Questo perché tale reciprocità è ancora meccanica e focalizzata su di un proprio stato di eccitazione, è distinta da quella degli altri e quindi non riesce a catturare il carattere intimo dell' amore. Così idea di Kant di "amore sessuale", anche nel suo senso comune, non è veramente quella di fare l'amore.

Allora, cosa altro oltre alla mutualità è coinvolto nel fare l'amore?

A differenza del mero sesso, fare l'amore scioglie l'abisso tra "voi" e "me". La risoluzione, però, non è "noi", perché "noi" possiamo ancora essere divisi. Invece, nel fare l'amore c'è la consapevolezza reciproca di un unità senza limiti, senza partizione. "L'amore", dice lo psicologo Eric Fromm, è "nell'esperienza di solidarietà con i nostri simili." E ', spiega Aristotele, "composto da un'unica anima che abita due corpi." Nel fare l'amore, i tuoi fianchi sono miei, e tuoi .  I trastulli miei sono anche  tuoi, e viceversa Il mio passato, presente e futuro, i miei sogni, speranze, aspettative,sono tuoi, si uniscono come uno - non due - persone C'è dimissione di separatezza all'inclusione.. degli altri. Si tratta di una risonanza estatico che sfida qualsiasi violazione nell'Unità.

Bisogna essere in due nel Tango, e così anche ci vogliono (almeno) due per fare l'amore. Da soli  l'amore non è riuscito a fare l'amore. nelle fiamme dell'amore siamo pronti a morire quando si dà se stesso, anima e corpo, solo per essere allontanati. Dove l'altro cerca soltanto un corpo, volendo solo il sesso, fare l'amore è sprecato, anche se non è (almeno in un primo momento) apparente al tentare di fare l'amore. Si tratta di una contraffazione, se basa sulla finzione, perché non vi è dualità, non c' è unità, e non vi è manipolazione e oggettivazione, non autentico rispetto reciproco.

Come il filosofo Martin Buber saprebbe esprimerla, l'intimità di fare l'amore è al livello di "io-tu" distinto da "I-E '." Così, si cessa di essere un oggetto o una cosa e invece diventare "Tu". Io sono legato con te come tu con me. Naturalmente, come Buber ci ricorda, l'unità del "Io-Tu" non è permanente e devo ad un certo punto cominciano a vederti come una "E". Ad esempio, nel toccare ogni altro corpo, ognuno fa quello che lui o lei sa è più eroticamente sentito dagli altri. Qui c'è una sorta di delicata  analisi momentanea e deliberatamente presa di mira una parte del corpo. Ma istantaneamente ogni volta diventa di nuovo con commistione di non solo il corpo, ma l'anima. Nel fare l'amore, vi è quindi una reciprocità quasi senza soluzione di continuità tra I-It e Io-Tu.

Vi è anche un potente simbolismo nel fare l'amore come illustrato. Il preliminari costruisce gradualmente il raggiungimento dell' orgasmo, come nello svolgersi di una vita di duecome uno. In quanto tale, fare l'amore è fonte di ispirazione, poiché significa e incarna due vite reciprocamente vissute come una.

Erich Fromm sostiene che non vi è separazione, così come unità nell'amore; "Nell'atto di amare, io sono uno con tutti, ma, io sono me stesso, una, unico, limitato mortale essere umano separato". Ecco, Fromm è attento a sottolineare che l'amore (in tutte le sue manifestazioni e non solo nel romantico amore) non è schiavitù e sottomissione a un altro essere umano o la negazione della propria autonomia. Tuttavia, la reciprocità di fare l'amore come illustrato qui custodisce ancora il dominio, dove l'obiettivo non è quello di controllare l'altro, ma, invece di perdersi in un altro come l'altro in se stessi.

Ciò ha implicazioni per gli aspetti cognitivi, percettivi e simbolici di fare l'amore. Quando si fa solo sesso, si percepisce l'altro come oggetto di piacere, come descrive Kant. In mera attività sessuale si può cercare di dominare, controllare e anche umiliare, al fine di suscitare il piacere sessuale. Infatti, ci sono tanti modi per conoscere  e trattare il proprio partner sessuale, come ci sono modi in cui l'animale umano e` in grado di soddisfare un desiderio sessuale. Ma, fare l'amore sta nell'unificare che tali cognizioni sono relazionali e assumono degli esseri logicamente distinti. Ad esempio, masochista sessuale e` pensare a se stessi come umile e servile relega se stessi per qualcosa di meno e quindi partner di sesso diverso dal primo.

Al contrario, il linguaggio di fare l'amore coinvolge pensieri (e percezioni) che uniscono piuttosto che  dividere, o alienare. "Due cuori battono come uno" esprime una metafora unificante, anche se non è molto sensuale; mentre "Voglio sentirti tutto" può essere molto erotico ma ancora oggettivante. "Voglio perdermi dentro di te" può essere sia erotico che unificante. Unificare i pensieri puo` essere profondamente personale e si possono riprodurre con l'occhio della mente i momenti di intimità e di solidarietà. Essi possono riflettere tenerezza; un adorante (o adorabile) guardare; o l'istante in cui si sapeva si voleva stare insieme per l'eternità. Possono essere ineffabili e non detti; semplicemente espressi; o impostati in versi poetici. "Una metà di me è tuo," come dice Shakespeare (nel suo Mercante di Venezia), "e l'altra metà la mia propria meta 'campo, mi piacerebbe chiamarlo-appartiene anche a te. Se è mio, quindi è tuo, e quindi sono tutto tuo. "Nelle sue diverse forme sfumate, da Shakespeare a Joe, il linguaggio simbolico-amore fare,invita, alla coalescenza di due in uno.  

Adattare una metafora raccolte da filosofo neoplatonico Plotino, l'unità vissuta in fare l'amore può essere paragonato a un sistema assiomatico. Ogni assioma è essenziale per il sistema e non può essere compreso da parte di esso; ma il sistema stesso è al di sopra e distinto da qualsiasi dei suoi assiomi. Allo stesso modo, l'unità di fare l'amore non è possibile senza i due amanti, ma è al di là e distinto da loro. Quindi, in questo senso, non vi è ancora distinzione nell'unità. Ma è l'Unità di fare l'amore che si ammette di divisione.

Di conseguenza, è essenzialmente questo l'aspetto unificante dell'attività di fare l'amore che contraddistingue gran parte dal mero sesso. E qui il punto centrale "come" fare l'amore che ne consegue: Abbandonatevi gli uni alle altre; sensualmente fondersi; e la fiducia che gli altri ricambiano. Perché, come un'esperienza religiosa, fare l'amore ha un elemento di fede. Se si tenta di fare sesso senza tale fede, allora si avrà solo sesso.

Transcende il desiderio egoista per la soddisfazione sessuale, in modo che l'auto del vostro partner sessuale diventa tua, e viceversa, rendendo l'obiettivo di altri, per quanto riguarda il sesso discutibile.

Quindi, devi essere innamorati per fare l'amore?  No, questo non significa che bisogna essere innamorati. Io sospetto che molte persone fanno l'amore ben prima (se mai) di essere realmente innamorati.

Dato il potente simbolismo, la costruzione di un rapporto sessuale amoroso, come qui descritto, può anche aprire la strada a un rapporto più amorevole al di là della camera da letto. Provate, il gusto del vino è quello che si può desiderare. 

domenica 18 ottobre 2015

Viene prima il desiderio o il sesso?



Per la maggior parte degli uomini, la libido è un "motore" che li spinge verso il sesso. Lo vogliono e quindi vanno oltre il desiderio. Alcuni  studi recenti mostrano che, quando molte donne, forse la maggior parte, hanno degli incontri sessuali,all'inizio si sentono eroticamente neutre. Poi, secondo Rosemary Basson, MD, professore di psichiatria presso la University of British Columbia di Vancouver,le donne si lasciano  andare prima al sesso, e solo alla fine all'esperienza del desiderio. In altre parole, per molte donne, forse la maggioranza, il desiderio non è la causa del sesso, ma il suo risultato.L'idea che il desiderio sia il seguito di un buon sesso, si trasforma in nozioni convenzionali di libido a testa in giù. Ma l'intuizione di Basson prevede anche le prospettive che possano aiutare gli uomini e le donne a capirsi e godere di una maggiore soddisfazione sessuale.

Le donne hanno veramente bisogno di un esteso   "Tempo di riscaldamento".


 Dopo il Viagra, Molti integratori pretendono di aumentare la libido femminile, e  dopo il Viagra, le aziende farmaceutiche si sono affrettate a sviluppare farmaci per aumentare il desiderio nelle donne. Ma se la è Basson ha ragione, e molti sessuologi la pensano pensano cosi`, farmaci ed integratori possono solo mettere il carro davanti ai buoi erotici.La domanda non è: Che cosa provoca il desiderio delle donne? La vera domanda è: che tipo di approccio erotico permette alle donne di sentirsi rilassate, protette, e amate abbastanza per godere del sesso e, infine, l'esperienza desiderio?

In decine di indagini sessuali nel corso degli ultimi 40 anni, le donne dichiarano di preferire un approccio piacevole, giocoso, fare l'amore sensuale sulla base di tutto il corpo,  massaggio reciproco che alla fine (dopo il 30 a 45 minuti) porta a carezze genitali. Top denuncia erotico delle donne è che gli uomini sono troppo affrettati e troppo concentrati su seni e sui genitali, e che finiscano prima  che le donne comincino ad interessarsi all'affare.

Visto attraverso la lente di lavoro della Basson, questo ha perfettamente senso. Lo stile classico, porno di ispirazione maschile "wham, bam" del sesso non consente alle donne il tempo di riscaldamento necessario a sentirsi sufficientemente rilassate e valutate in modo che possano sperimentare il desiderio. 

Quindi, signore, se vi sentite sessualmente neutre durante  un intermezzo erotico, e` normale. Se siete "lente" per eccitarvi e` normale. Se vi piacciaono un sacco di baci e coccole e massaggi prima che le cose progrediscono fino al sesso genitale, e` normale.

 E voi signori, se volete tenervi accesi, dovete rallentare, e poi rallentare e di più.
 Baciala, tienila stretta, e accarezzale dolcemente ogni centimetro quadrato del corpo, dal cuoio capelluto, in piedi per almeno 30 minuti prima di toccare i suoi seni e genitali.

Considerazione personale
 by 
FGuzzardi
  "Questi sconvolgenti risultati di ricerca, mi sembrano di una ovvieta` disarmante. Sara` perche` ho passato la cinquantina, o perche ho letto troppi "Grand Hotel" da giovane, ma se c'era veramente bisogno di uno studio dell'ovvio allora eccolo.
I miei dubbi riguardo la sessuologia o la psicologia in generale, rimangono forti, non per la vericidita` dell'informazione ma per la sua disarmante banale e logica conseguenza.
In pratica, la societa` introduce per evoluzione imposta, una modificazione di alcune leggi naturali che sono l'istinto maschile dell'inseminazione, e quello femminile della gravidanza. Si cerca di separare il desiderio dal loro contesto naturale (e questo mi trova d'accordo), cercando il piacere fine a se stesso.
Questa evoluzione legittima in una visione di benessere di coppia mi sembra vada differenziata per coppia, e forse per ogni momento di una coppia. Quello e le cose che stimolano i sensi di una donna e di un uomo, possono variare a secondo del tempo, della durata di una relazione che non puo` essere la stessa dopo 10 anni, come giustamente faceva notare la dottoressa Basson, quindi un'adattamento alla relazione anche di tipo sessuale  s'impone, e questa non puo` che essere diversa per ogni soggetto e per ogni coppia".

 

mercoledì 14 ottobre 2015

Le 18 cose perdute per sempre ( che poi sono 19)


  • La riga dell'orizzonte nei pomeriggi a New Delhi, quando il sole sembra voler cavalcare la terra prima di spegnersi nel silenzio di una preghiera  
  •   Le mani sui tuoi capelli intrecciati fra le mie dita e le conseguenze di tutti gli amori
  • Il desiderio di meravigliarsi, anche con un sorriso o senza parlare di niente 
  • Le parole degli amici piu` cari che non abbiamo saputo ricordare 
  • Gli ideali di qualunque colore 
  • Qualcuno che se ne e` andato senza chiedere il permesso
  • Il fantastico libertinaggio delle donne parigine
  • Il mondiale del 94
  • Il gelato di ricotta da " Giacco"  a Siracusa
  • I politici noiosi ed i comici divertenti
  • Indignarsi per una guerra 
  • La voglia di guardare la tv
  • L'ultimo film di Swarzeneger (cosi si scrive?)
  • I culi e le tette delle donne nella tv italiana
  • Berlusconi
  • La macchina in un parcheggio del Walmart
  • La fede 
  • La fila per vedere la sacra sindone
  • La speranza ( Che e` sempre l'ultima a morire)
by FGuzzardi